Создание и становление английской классической политической экономии, которую сегодня изучают студенты экономических вузов и факультетов, связано с именами прежде всего Адама Смита и Давида Рикардо. В этом году и того, и другого довольно часто вспоминали. Причина – круглые даты их биографий. В этом году исполнилось 300 лет со дня рождения Адама Смита (1723-1790) и двести лет со дня смерти Давида Рикардо (1772-1823). Они принадлежали к разным поколениям, при этом молодой Рикардо считал себя учеником умудренного годами Смита. Считается, что Рикардо дополнял, развивал и углублял Смита. У многих складывается впечатление, что они были полные единомышленники, органично дополняли друг друга, проповедовали одни и те же идеи.
Однако у двух «классиков» были некоторые нестыковки и даже противоположные взгляды по ряду вопросов. Мне лично бросается в глаза их несовпадение по вопросу, что следует считать если не идеальными, то «правильными» деньгами: бумажные знаки или золото? Сразу отмечу, что Адам Смит ратовал за бумажные деньги, а Давид Рикардо – за золотые.
Ко времени Адама Смита бумажные деньги уже активно использовались. Они вошли в обиход европейцев в период Реформации и после буржуазных революций. Первым начал выпуск бумажных денег Королевский банк в Швеции - в 1661 г. В Северной Америке (штат Массачусетс) такие бумажные знаки появились в 1690 г., Англии - 1694 г., Норвегии - 1695 г., Франции – 1703 г., Дании – 1713 г., Австрии – 1762 г.
Ростовщики вышли из подполья, подготовили и провели буржуазные революции, завладели «печатным станком» и организовали массовое производство денежных знаков. Даже если деньги были не бумажными, а металлическими (серебро, медь, золото) они все больше приобретали признаки знаков, поскольку имела место «порча монет». Поначалу ростовщики несмотря на их бесцеремонность и наглость все-таки побаивались заниматься слишком откровенной «денежной алхимией». Поэтому вводились некоторые ограничения на использование «денежного станка» через установление норм покрытия выпусков бумажных денежных знаков золотом, которое находилось в сейфах банков. Кроме того, ростовщики занимались активным «перевоспитанием» общества, доказывая, что «лучше бумажных денег нет ничего». Для «перевоспитания» они стали поощрять создание разных теорий. В 17-18 вв. получила распространение номиналистическая теория денег. Ее создателями были философы - Дж. Локк, Дж. Беркли, Дж. Стюарт. Они полагали, что названия денежных единиц (фунт стерлингов, франк, доллар и др.) обозначают «идеальные атомы стоимости», знаки стоимости, условные счетные единицы. Чуть позднее на помощь философам пришли люди, которые создали свой профессиональный цех под названием «экономическая наука», или «политическая экономия». «Экономическую науку» стали преподавать профессора в университетах и даже проповедовать пасторы в протестантских храмах.
В контексте обсуждаемой нами темы нельзя не вспомнить «отца-основателя» английской политэкономии Адама Смита. Он доказывал, что человечество вполне может обойтись без золота. Эта его гениальная экономическая идея известна любому образованному человеку в России. Вспомним строки из «Евгения Онегина» гениального А.С. Пушкина:
Зато читал Адама Смита,
И был глубокий эконом,
То есть умел судить о том,
Как государство богатеет,
И как живет, и почему
Не нужно золота ему,
Когда простой продукт имеет.
В связи с темой золота и денежных знаков вспомним генерал-лейтенанта Александра Дмитриевича Нечволодова (1864-1938). Его перу принадлежит работа «От разорения к достатку» (1906). В ней он касается вопроса того, как английская политэкономия относится к вопросу о том, какие деньги лучше: бумажные или золотые? Генерал обращает внимание на приверженность Адама Смита бумажным деньгам: «Даже Адам Смит, называющий грабителями всех государей средних веков, за то, что они, вынужденные увеличить количество денежных знаков в своих государствах, поневоле прибегали к перечеканке монет с уменьшением в них содержания драгоценного металла, во второй части своего труда доказывает на стр. 30-37 всю благодетельность увеличения денежных знаков страны вдвое, путем выпуска частными банкирами бумажных денег, которые они давали бы в долг на проценты».
Вот тонкий момент, мимо которого проходят многие историки и экономисты: промышленная революция в Англии совершалась с помощью бумажных, а не золотых денег. Нечволодов эту мысль формулирует еще более жестко: если бы Англия имела золотую валюту, то никакой промышленной революции там не состоялось бы. Заслуга введения неразменных бумажных денег принадлежала Уильяму Питту младшему (1759-1806), который занимал ключевые позиции в правительстве Великобритании в последние два десятилетия XVIII века и в начале XIX века (министр финансов в 1782-1783 гг., премьер-министр Великобритании в 1783-1801, 1804-1806 гг.). Кстати, переход Англии к бумажным деньгам был в немалой степени спровоцирован Наполеоном Бонапартом, который организовал континентальную блокаду британских островов. Во многих учебниках эта блокада датируется периодом 1806-1814 гг., однако первые меры по бойкоту английских товаров были приняты Конвентом Франции еще в 1793 году. Этап бумажных денег в Англии завершился в 1821 году.
Начался этап золотых денег. Сначала золотой стандарт появился в Англии, а к концу века он распространился по многим странам, стал международным. В отличие от Адама Смита другой классик английской политической экономии Давид Рикардо (1772-1823) не только склонялся к золотой валюте, но даже дал развернутое теоретическое обоснование ее преимуществ по сравнению с бумажными деньгами. Свои аргументы он изложил в работе «Начала политической экономии и налогового обложения» (1817).
В чем причина диаметральных взглядов двух «классиков»? – Дело в том, что Адам Смит и Давид Рикардо жили в разное время, ситуация в стране после Смита кардинально изменилась. Что же нового произошло во времена Давида Рикардо? Это было уже время после наполеоновских войн. На небосклоне финансового мира появились Ротшильды, которые сказочно обогатились на этих войнах. При этом они сумели сосредоточить в своих руках большую часть европейского золота. Но драгоценный металл, по замыслу Ротшильдов, не должен лежать мертвым грузом, он должен стать капиталом и приносить прибыль. Для этого надо обеспечить постоянный спрос на золото. А для этого, в свою очередь, обществу необходимо внушить, что самыми лучшими деньгами является золото, которое идеально можно выполнять не только функцию накопления (образования сокровищ), но также функции меры стоимости (всеобщий эквивалент), средства платежа и средства обращения (обмена). Сначала появилось «научное» обоснование золотых денег, а затем последовали шаги по практическому внедрению золотого стандарта.
Говоря о метаморфозах английской политической экономии, можно добавить еще такую деталь: Давид Рикардо был в первую очередь не кабинетным ученым, а биржевым спекулянтом. Видимо, также как Ротшильды наш «политэконом» на войнах и биржевых спекуляциях «заработал» немало золота. Кроме того, Давид Рикардо был лично знаком с Натаном Ротшильдом. Кстати, Рикардо поначалу (по инерции) повторял «догму Адама Смита» и утверждал, что вполне можно обходиться без золота. Затем Рикардо стал склоняться к серебру. Но и эту точку зрения Рикардо поменял в 1819 году. На это обращает внимание тонкий знаток золота Питер Бернстайн: «Рикардо переменил свою точку зрения в 1819 г. и высказался за золото, опасаясь, что новые технологии на серебряных рудниках приведут к затовариванию серебром и это станет причиной изменения его стоимости». (Бернстайн Питер. Власть золота. История наваждения. – М.: ОЛИМП-БИЗНЕСС, 2004, с. 214). Одним словом, «политэконом» Давид Рикардо работал на Ротшильдов, помогая им внедрить сначала в Англии, а потом и в континентальной Европе золотой стандарт. Подробнее об этом можно узнать из моей книги «Золото в мировой и российской истории XIX-XXI вв.» (М.: «Родная страна», 2017).
Пожалуй, после Рикардо наиболее последовательным пропагандистом золотых денег был К. Маркс, который создавал свой «Капитал» и свою политэкономию на базе английской классической политэкономии. Автор «Капитала» называл золото «идеальными деньгами», драгоценный металл (кстати, не только золото, но и серебро) может выполнять все основные экономические функции: 1) мера стоимости; 2) средства обмена; 3) средство платежа; 4) средство тезаврации (образования сокровищ); 5) мировые деньги. Генерал Нечволодов подверг критике некоторые догмы Маркса, касающиеся золота. Но это уже выходит за рамки данной статьи. При желании с данным вопросом читатели могут познакомиться, обратившись к книге: Катасонов В.Ю., Нечволодов А.Д., Шарапов С.Ф., Бутми Г.В. Тайны золота. «Хозяева денег» против человечества (М.: Кислород, 2020).
Но вернемся к «классикам» английской политэкономии. Не следует думать, что Адам Смит принадлежал к какому-то иному лагерю «политэкономов», нежели Давид Рикардо. Просто предшественник Д. Рикардо обосновывал ту экономическую политику, которая была нужна денежному капиталу на первом этапе развития английского капитализма. Нечволодов полагает, что А. Смит не хуже Рикардо понимал, что такое золото в руках ростовщиков: «…Адам Смит скрыл от широкой публики ростовщическую природу золотых денег, чтобы облегчить масонам достижение цели – создать всемирное царство главарей капитала на развалинах современных государств. Еврейские банкиры вынуждают бессознательных каменщиков разрушать свой государственный строй, а вместе с ним свою силу, здоровье и нравственность. Международные ростовщики выстроили пагубную денежную систему, сущность которой затемняется целой армией гнусных мошенников, интернациональных аферистов и подкупленных государственных людей… Масоны уже окончательно распяли человечество на золотом кресте и настолько крепко, что никакая сила не может снять его с него…».
======================
Инвестиции и богатство сами себя не сделают. Вы всегда можете приобрести инвестиционные монеты Георгий Победоносец и Сеятель по лучшим ценам у нас на сайте Золотого Инвест Клуба.
Дополнительные каналы информации:
💜 Мы в ВК
